MENINGKATKAN KUALITAS GURU

Cara Meningkatkan Kualitas Guru untuk Pendidikan yang Lebih Baik

Guru adalah salah satu elemen terpenting dalam pendidikan. Kualitas pendidikan sangat ditentukan oleh standarisasi kualitas guru. Oleh karena itu, guru perlu meningkatkan kompetensinya sebagaimana tercantum dalam UU No. 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen. Ada empat kompetensi yang harus dimiliki guru, yaitu kompetensi pedagogik, kepribadian, profesional, dan sosial.

Jadi, bagaimana standarisasi guru bekerja untuk para guru di Indonesia. Apakah kita perlu meningkatkan tingkat kompetensi para guru? Kepala Pusat Pendidikan Budaya Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDMPK) Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Syahwal Gultom (2013) menyebutkan bahwa hal itu memang perlu ditingkatkan. Dalam tiga tahun terakhir hasil standardisasi kompetensi guru perlu ditingkatkan untuk mencapai standar minimum standardisasi guru.

Untuk meningkatkan kualitas dan kompetensi para guru harus ada beberapa langkah konkrit. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan telah menyadari dan mengantisipasi masalah ini dengan memetakan standarisasi guru di Indonesia. Berbagai pelatihan untuk meningkatkan kompetensi guru disediakan, termasuk penggunaan teknologi dalam metodologi pengajaran.

Peningkatan fasilitas belajar juga merupakan faktor penting dalam mengembangkan kompetensi guru. Sudah umum saat ini bahwa seorang guru menggunakan peralatan multimedia dalam melakukan kegiatan belajar mengajar. Ini akan meningkatkan kompetensi profesional guru dan akan berdampak positif pada peningkatan kualitas siswa.

Kegiatan seperti pelatihan, pembinaan dan penguatan guru tentu sangat penting untuk meningkatkan kualitas mereka. Dengan meningkatkan kualitas standardisasi guru di Indonesia secara signifikan akan meningkatkan kualitas pendidikan juga. Lagipula, pendidikan adalah sesuatu yang sangat penting. Seperti Allan Bloom, seorang mantan filsuf Amerika, klasik, dan akademisi berkata, "pendidikan adalah gerakan dari kegelapan menuju cahaya". Mari kita tingkatkan kualitas individu Indonesia menjadi lebih baik dan lebih baik melalui pendidikan.

Secara umum diakui bahwa mempromosikan kualitas guru adalah elemen kunci dalam meningkatkan pendidikan dasar dan menengah. Memang, salah satu yang utama tujuan dari UU adalah memiliki “guru berkualifikasi tinggi” di setiap kelas. Meskipun telah dilakukan penelitian selama puluhan tahun, tidak ada konsensus tentang faktor apa saja yang meningkatkan, atau bahkan sinyal, kualitas pengajar. Kami fokus di sini pada hubungan antara produktivitas guru dan pelatihan guru, termasuk pendidikan formal pra-jabatan universitas, pengembangan profesional dalam jabatan, dan pelatihan informal yang diperoleh melalui pengalaman di tempat kerja. Penelitian sebelumnya tentang pelatihan guru telah menghasilkan hasil yang sangat tidak konsisten dan telah memicu berbagai resep kebijakan. Beberapa studi menemukan bahwa pendidikan formal adalah penting dan ini telah ditafsirkan sebagai dukungan untuk memperkuat program persiapan guru yang ada di universitas dan peningkatan pengeluaran pada pelatihan pasca-perguruan tinggi. Sama-sama umum, bagaimanapun, adalah temuan bahwa pendidikan formal tidak relevan, membuat orang lain berdebat untuk penghapusan perguruan tinggi pendidikan.

Salah satu alasan untuk ketidakpastian mengenai efek pelatihan guru adalah bahwa studi masa lalu tidak mampu mengatasi tiga tantangan metodologis dalam memperkirakan efek pelatihan tentang kualitas guru. Pertama, sulit mengisolasi produktivitas, terutama dalam mengajar di mana kemampuan siswa itu sendiri, pengaruh teman sebaya siswa, dan karakteristik lain dari sekolah juga mempengaruhi hasil yang terukur. Masalahnya diperparah oleh fakta bahwa penugasan siswa dan guru ke ruang kelas biasanya tidak acak, yang mengarah ke kemungkinan korelasi antara atribut guru yang diamati dan karakteristik siswa yang tidak teramati. Kedua, seperti yang lain pekerjaan, ada masalah seleksi yang melekat dalam mengevaluasi efek pendidikan dan pelatihan tentang produktivitas guru. 

Karakteristik guru yang tidak teramati, seperti kemampuan “bawaan”, dapat mempengaruhi jumlah dan jenis pendidikan dan pelatihan yang mereka pilih untuk dapatkan juga kinerja guru berikutnya di kelas. Ketiga, sulit untuk mendapatkan data itu memberikan banyak detail tentang berbagai jenis pelatihan yang diterima para guru dan bahkan lebih sulit untuk menghubungkan pelatihan guru dengan pencapaian siswa yang mereka ajar. Mengatasi semua masalah ini dalam satu studi menyajikan data yang signifikan dan tantangan estimasi.

Dalam makalah ini kami menyajikan bukti baru tentang efek dari preservice berbasis universitas guru

pendidikan formal dan pelatihan pengembangan profesional di bidang guru produktivitas  untuk mengikat kinerja siswa dengan identitas guru kelas mereka dan pada gilirannya tautan guru untuk pelatihan dalam jabatan mereka, kursus kuliah mereka dan ujian masuk pra-kuliah mereka skor. Data yang sangat kaya ini juga memberikan kesempatan unik untuk mengatasi pilihan kembar masalah yang terkait dengan akuisisi guru pelatihan dan penugasan siswa untuk guru.

Analisis kami berlangsung dalam dua langkah. Pertama, kami memperkirakan model prestasi siswa itu termasuk seperangkat kovariat kaya yang mengukur karakteristik individu yang bervariasi waktu siswa, teman kelas mereka, dan kepala sekolah mereka. Selain itu, kami menyertakan beberapa tingkat efek tetap yang mengendalikan siswa, guru, dan sekolah yang tidak terukur waktu karakteristik. Model tahap pertama ini mencakup data rinci tentang kuantitas dan karakteristik guru pendidikan dan pelatihan menerima setelah mereka memasuki kelas, termasuk keduanya pendidikan dan lokakarya pascasarjana yang disponsori oleh sekolah dan distrik sekolah (disebut "in-service" atau pelatihan pengembangan profesional). Kami juga menyertakan ukuran pengalaman guru, yang mewakili pelatihan di tempat kerja informal. Langkah pertama ini menghasilkan perkiraan efek tetap untuk masing-masing guru, yang mewakili kontribusi guru terhadap pencapaian siswa atau "nilai tambah" itu tidak bervariasi di atas karirnya.2  Pada langkah kedua, kami mengambil perkiraan efek tetap guru dan regresi kembali pada karakteristik guru (waktu-invariant) kursus sarjana, mengendalikan untuk kemampuan kognitif / verbal pre-college guru dengan nilai ujian masuk perguruan tinggi.

Kami mulai di bagian II dengan menjelaskan literatur masa lalu tentang pelatihan guru. Metodologi kami dan data dibahas dalam bagian III dan IV, masing-masing. Hasil kami, disajikan di bagian V, menunjukkan bahwa hanya dua bentuk pelatihan guru yang memengaruhi produktivitas; konten yang terfokus pengembangan profesional guru berhubungan positif dengan produktivitas di menengah dan tinggi matematika sekolah dan pelatihan di tempat kerja yang diperoleh melalui pengalaman berkorelasi dengan peningkatan efektivitas dalam mengajar membaca dasar dan matematika sekolah dasar dan menengah. Itu implikasi dari temuan kami dibahas dalam bagian VI.

Literatur Sebelumnya tentang Pengaruh Pelatihan Guru Dalam pekerjaan awal pada produktivitas guru, peneliti memperkirakan produksi pendidikan berfungsi dengan meregulasi tingkat pencapaian siswa agregat pada langkah-langkah pelatihan guru dan berbagai kontrol lainnya menggunakan data cross-sectional (lihat review oleh Hanushek (1986)). A selanjutnya Generasi penelitian menggunakan hasil tes skor dua tahun siswa dan set guru yang lebih kaya variabel pelatihan untuk mengevaluasi dampak pelatihan guru terhadap prestasi siswa. Keadaan literatur hingga tahun 2000 telah banyak diulas oleh Wayne and Youngs (2003) serta oleh Rice (2003), Wilson dan Floden (2003), dan Wilson, dkk. (2001). Daripada duplikat survei sebelumnya kami menyoroti temuan penelitian baru selama setengah lusin tahun terakhir. Tabel 1 memberikan ringkasan karya terbaru ini. Sementara beberapa penelitian terbaru tentang faktor penentu produktivitas guru terus digunakan pendekatan skor keuntungan (Aaronson, et al. (2007), Hill, dkk. (2005), Kane, dkk. (2006)), sebagian besar penelitian terbaru telah bergeser jauh dari metodologi ini. Studi gain-skor bergantung pada mengamati karakteristik siswa atau "kovariat" untuk memperhitungkan heterogenitas siswa. Namun, mereka tidak dapat mengontrol untuk karakteristik yang tidak teramati seperti kemampuan dan motivasi bawaan. Ada bukti bahwa guru yang lebih terlatih dan lebih berpengalaman cenderung ditugaskan untuk siswa kemampuan yang lebih besar dan dengan masalah disiplin yang lebih sedikit (misalnya, Clotfelter et al. (2006), Feng (2005)).

Dengan adanya kecocokan positif antara kualitas siswa dan pelatihan guru, studi gain-skor ketidakmampuan untuk mengontrol untuk karakteristik siswa yang tidak teramati akan cenderung perkiraan bias ke atas nilai tambah guru yang terkait dengan pendidikan dan pelatihan.

Ketersediaan database administrasi longitudinal baru-baru ini telah melahirkan yang baru generasi penelitian yang berusaha memperbaiki bias seleksi dengan mengendalikan waktu-invarian heterogenitas siswa yang tidak teramati melalui efek tetap siswa. Dalam enam tahun terakhir, delapan studi tentang produktivitas guru di AS telah menggunakan pendekatan ini. Metode alternatif dari menghindari bias seleksi adalah dengan secara acak memberikan guru kepada siswa (seperti di Tennessee Eksperimen ukuran kelas) atau untuk memanfaatkan situasi di mana ada perubahan eksogen dalam diri siswa tugas untuk guru atau guru untuk pelatihan. Lima studi baru lainnya juga memanfaatkan percobaan dengan tugas acak, situasi di mana ada "tugas acak jelas" atau Eksperimen "alami" di mana penugasan didasarkan pada faktor-faktor eksogen.

Tidak peduli apa pun metodologinya, hampir semua studi terbaru tentang produktivitas guru termasuk beberapa ukuran pengalaman guru, yang berfungsi sebagai proxy untuk pelatihan di tempat kerja.